Si është rrënuar ekonomia ruse nga sanksionet dhe pse Putini luan kartën e luftës?

Nga Mimoza Golikja

Sanksionet e vendosura në Rusi për shkak të mbështetjes së saj për separatistët në Ukrainë mund të tkurrin ekonominë  në më shumë  se 9% me kalimin e kohës, kjo është pikëpamja e Fondit Monetar Ndërkombëtar, i cili botoi në  gusht një raport të rregullt në Rusi.

Çmimet kolaps të naftës dhe sanksionet perëndimore mbi bankat dhe kompanitë e  mëdha informuan Rusinë për një krizë financiare në fund të vitit 2014. Rubla u zhyt dhe inflacioni  u rrit. Në përgjigje Rusia shiti dollarë dhe euro për të mbrojtur monedhën e saj, derdhi paratë në banka dhe shkurtoi shpenzimet qeveritare. Situata duket e stabilizuar këtë vit, por nga ana tjetër rubla është nën presion përsëri kohët e fundit dhe ekonomia tashmë është në recesion të thellë. FMN pret që GDP ruse të tkurret me 3.4% këtë vit, rënia e pagave reale, kosto e lartë e huamarrjes dhe rënia e besimit kanë goditur kërkesën e brendshme.

Sipas CNM, “sanksionet perëndimore dhe ndalimi hakmarrës i Rusisë në importet e produkteve ushqimore dhe bujqësore, mund të jenë përgjegjës për gati gjysmën e kësaj rënie”. Rritja anemike mund të kthehet në vitin 2016, sipas FMN-së, por Rusia do të duhet të merret seriozisht në lidhje me reformën në qoftë se dëshiron të shmangë stanjacion relativ.

Mirëpo debati  mbi buxhetin e Rusisë nga ana tjetër merr një kthesë të papritur. Duma ruse miratoi një ligj në fillim të shtatorit, për fillimin e buxhetit të qeverisë dhe planifikimin e politikave ekonomike për vitin e ardhshëm, edhe pse tashmë ka filluar debati për t’iu përgjigjur sfidave ekonomike në rritje të Rusisë. Megjithatë, analistët thonë se konflikti ekonomik në Kremlin duket se përqendrohet më pak në planifikim buxhetor dhe më shumë në ngecjen e Rusisë me Perëndimin. Ministri rus i financave Siluanov “po harton strategjinë ekonomike të vendit për vitin 2016, duke përfshirë edhe buxhetin e vitit të ardhshëm qeveritar, me qëllim paraqitjen tek presidenti Putin të propozimeve të tij për qeverinë në fund të shtatorit”.

I konsideruar si person me mendime mjaft liberale financiare, ai ka luftuar me fraksionet më konservatore dhe nacionaliste të Kremlinit mbi çështjet financiare dhe ekonomike gjatë vitit të kaluar, gjithashtu ka promovuar investimet e huaja “dhe ka sugjeruar nacionalistët të shpenzojnë rezervat monetare të Rusisë për të shpëtuar ndërmarrjet e mëdha shtetërore”. Megjithatë, Kommersant, gazeta ruse e përkushtuar për çështje të politikës dhe biznesit, ka publikuar një raport se Këshilli i Sigurimit të Rusisë ka kërkuar të dalë me një strategji të veçantë ekonomike për vitin 2016 dhe ka mbledhur grupe të vogla strategjie për çështjet ekonomike, për shkak se këshilli mendon për stabilitetin rus dhe sigurinë në të gjitha nivelet. Kjo tregon se ndërsa  Siluanov është duke hartuar  një strategji ekonomike për vitin 2016 dhe nga ana tjetër zgjedhja e këshillit të Glazyev si autor i propozimeve alternative ekonomike, edhe pse është e veçantë, tregon luftën ndërmjet klaneve. Glazyev është një ekonomist i trajnuar, por nuk është se ka luajtur një rol të dukshëm në zhvillimin e politikave ekonomike në vite, thonë ekspertët. Madje sipas “standardeve konservatore Federale të shërbimeve të sigurisë, Glazyev është konsideruar si një hiper-nacionalist. Ai themeloi dhe është anëtar i partive të shumta ruse nacionaliste politike, grupeve ortodokse dhe klubeve sociale patriotike. Vitin e kaluar, ai ishte një nga zërat në Rusi në favor të ndërhyrjes ruse gjatë kryengritjeve pro perëndimore ukrainase që çuan në ndryshimin e qeverisë në Kiev. Ai ishte gjithashtu një nga rusët e parë te sanksionuar personalisht nga SHBA, pasi Rusia aneksoi Krimenë. Glazyev propozon një rishikim radikal të ekonomisë vitin e ardhshëm, duke përfshirë edhe disa politika që më së shumti do të presin lidhjet financiare dhe ekonomike të Rusisë në Perëndim. Ato do të ndalojnë njësitë ekonomike ruse të përdorin valutën, konvertimin e rublës me valutat e huaja, ndalimin e kredive të huaja për firmat ruse etj. Këto kanë shkaktuar një reagim të ashpër në mes të shumë prej ekspertëve rusë dhe ekonomistëve, të cilët i kanë  quajtur propozimet një kthim në Bashkimin Sovjetik ose një përpjekje për ta kthyer ekonominë ruse në një përzierje të Argjentinës dhe Koresë së Veriut. Madje thuhet se propozimet, nëse miratohen, ka gjasa të përkeqësojnë ekonominë ruse.

P.sh, sektori i energjisë ruse nuk do të jetë në gjendje të gjejë më shumë financim pa lidhjet me Perëndimin. Strategjia Glazyev tregon jo vetëm ndarjen e brenda Kremlinit mbi politikën ekonomike në rritje, por edhe se Kremlini është duke planifikuar për më të keqen, shkëputjen e lidhjeve me Perëndimin. Analistët thonë se në Rusi, ekziston një ndjenjë në rritje se marrëdhëniet me Perëndimin nuk do të përmirësohen. Edhe në qoftë se qeveria ruse nuk do të miratojë propozimet e Glazyev, kjo kupton tashmë rastin e skenarit më të keq të hartuar. Ky është një sinjal se Rusia është e gatshme të përballojë vështirësitë. Ekspertët thonë se gjatë javëve të ardhshme, ose edhe muajve, debati mes fraksioneve të ndryshme të Kremlinit mbi strategjinë ekonomike të Rusisë dhe buxhetin e qeverisë do të jenë vendimtare. Ato tregojnë ndarjet politike në Kremlin, do të japin shenjat mbi drejtimin e ekonomisë ruse do të pasqyrojnë aftësinë e Putinit për të menaxhuar këto dy çështje dhe tregojnë se çfarë pret tjetër Moska nga ngecjen e saj me Perëndimin.

Por si kanë rezultuar sanksionet pas aneksimit të Krimesë?

Për më tepër çdo sanksion sigurisht që ka ndikim të thellë në ekonomi, ndërsa një  numër zëdhënësish, analistësh dhe ekonomistësh kanë shkruar rregullisht se efekti i sanksioneve dhe i rënies së çmimeve të naftës u pakësua. Bizneset në fakt nuk mund të marrin kredi të huaja, fluturimi i kapitalit dhe inflacioni janë në rritje, papunësia dhe varfëria po rriten në mënyrë të qëndrueshme, të paktën 3 milionë rusë thuhet se kanë rënë në varfëri këtë vit, duke minuar arritjen kryesore të politikave të brendshme të Putinit, dmth rimëkëmbjen ekonomike. Ndoshta treguesi më domethënës është se sanksionet dhe çmimet e ulëta të energjisë, si dhe ndërprerjet e bashkëpunimit të Ukrainës me sektorin industrial të mbrojtjes ruse kanë filluar të ushtrojnë një ndikim të dukshëm mbi prodhimin e mbrojtjes dhe planet ushtarake të modernizimit të Rusisë. Është gjithnjë e më e qartë se projekte të mëdha të ndërtimit në infrastrukturën detare dhe hapësirën ​​satelitore janë duke u gjymtuar rëndë nga mungesa e teknologjive të huaja.

Mirëpo nga ana tjetër sanksionet nuk e kanë bindur ende qeverinë ruse që të tërhiqet nga politikat e saj. Një arsye është për shkak se Putini nuk mund të tërhiqet nga Ukraina pa humbur fuqinë e tij. Por kjo nuk është vetëm për shkak se fuqia e tij është në rrezik. Sanksionet nuk përfaqësojnë asgjë më shumë se një gjest, jo një politikë të vërtetë  që përfshin shumë dimensione.

Pas rreth një viti të sanksioneve të vendosura për Rusinë, pas aneksimit të Krimesë dhe ndërhyrjes në Ukrainën Lindore, të dhënat e reja tregojnë ndikimin  në të dy ekonomitë, në ekonominë ruse dhe evropiane. Sipas NATO revieë, kur Rusia aneksoi Krimenë në mënyrë të paligjëshme dhe filloi të ndërhyjë në Ukrainën Lindore, Perëndimi iu përgjigj ose reagoi me sanksione ekonomike. Në korrik të vitit 2014, ishin sanksionet  e miratuara në mënyrë të koordinuar nga Bashkimi Evropian, Shtetet e Bashkuara, Kanadaja dhe aleatët, si dhe  partnerët e tjerë. Këto sanksione u forcuan edhe më tej në shtator të vitit 2014. Kanë qënë tre lloje sanksionesh ekonomike. I pari, kufizon qasjen në tregjet financiare perëndimore dhe shërbimet për ndërmarrjet e caktuara shtetërore ruse në sektorin bankar, të energjisë dhe të mbrojtjes. I dyti vendos një embargo për eksportet në Rusi të destinuara për eksplorimin e teknologjisë të lartë të naftës  dhe pajisjeve të prodhimit. E treta është një embargo për eksportet në Rusi të mallrave të caktuara me përdorim të dyfishtë dhe ushtarake.  Justifikimi për këto sanksione perëndimore është i kuptuar ndërkombëtarisht. Por për ujrat e ndotura, Rusia vendosi një ndalim mbi importet ushqimore nga vendet perëndimore në gusht 2014. Ky ndalimi mbetet ende.

Mirëpo pas rreth një viti të këtyre sanksioneve dhe masave, gjithmonë duke iu referuar burimeve të NATO-s, atë se çfarë ndikime mund të shohim në të dy ekonomitë ruse dhe evropiane është se për ekonominë ruse, sanksionet janë vlerësuar në përgjithësi se kanë ndihmuar në përkeqësimin e sfidave makroekonomike me të cilat ajo tashmë po përballet, sidomos rënien e shpejtë dhe të theksuar në çmimet e naftës që filloi në muajt e fundit të vitit 2014. Për më tepër, efekti i kombinuar i këtyre sanksioneve dhe i rënies së çmimeve të naftës shkaktoi presion të konsiderueshëm në rënie në vlerën e roubles dhe rritjen e fluturimit të kapitalit. Në të njëjtën kohë, sanksionet ndikojnë mbi qasjen në financim të detyruar të shtetit rus për të përdorur një pjesë të rezervave të tij valutore për të mbështetur njësitë  e sanksionuara. Këto zhvillime detyruan dorën e Bankës Qendrore të Rusisë, e cila papritmas  ndërpreu të mbronte vlerën e normave të roubles dhe rritje të interesit në dhjetor 2014. Ndalimi nga ana e Rusisë të importeve të ushqimeve perëndimore kishte një efekt të përzjerë në këtë panoramë të vështirë, pasi kjo çoi në çmime më të larta të ushqimeve dhe kështu në inflacion të mëtejshëm. Kjo ishte përveç efektit të rënies në vlerën e roubles, e cila tashmë ka ngritur çmimin e mallrave dhe shërbimeve të importuara të roubles.

Të dhënat e fundit konfirmojnë hyrjen e Rusisë në recesion, me rritjen e GDP prej -2.2% për tremujorin e parë të vitit 2015, në krahasim me tremujorin e parë të vitit 2014. Parashikimet   e fundit tregojnë një rënie reale në GDP në rendin e 3% -3.5% për vitin 2015, dhe rritja rreth zero për vitin 2016. Me pak fjalë, sanksionet perëndimore kanë qenë një sukses në aspektin e qëllimit të përafërt  për të shkaktuar dëme në ekonominë ruse.

Kjo vjen përveç vlerës së sinjalizimit të sanksioneve ekonomike.

Vendet perëndimore

• marrja e veprimeve të koordinuara (uniteti sinjalizimit)
• kundër subjekteve strategjike të shtetit rus (sinjalizuar Atribuimi i përgjegjësisë)
  •në mënyrë të dizajnuar për të shkaktar dëme konkrete ekonomike (besueshmëria e sinjalizimit)
  •duke pranuar rrezikun (e kufizuar) se dhimbja ekonomike mund të ndodhë atyre si rezultat (duke sinjalizuar vendosmërinë).

Ndërsa lidhur me atë nëse sanksione kanë pasur pasoja të dhimbshme për nismëtarët e tyre, revista  NATO revieë thotë se ekonomitë evropiane janë të prekura nga sanksionet dhe nga recesioni i tanishëm i Rusisë kryesisht nëpërmjet tregtisë, dmth nga humbjet në të ardhura nga eksporti.

Humbje të cilat janë të shkaktuara:

• drejtpërdrejt nga sanksionet perëndimore (eksporteve të pajisjeve të prodhimit të naftës dhe të mallrave me përdorim të dyfishtë ushtarake dhe);
• drejtpërdrejt nga importi, ndalimi i ushqimit nga Rusia;
• dhe në mënyrë të tërthortë për shkak të recesionit dhe këmbimit të ulët në normën e Rusisë, të cilat së bashku çojë në kërkesa më të ulta për importe (nga kudo në botë).

Ky i fundit, efekti i tërthortë është larg nga të qënit më i madhi, por kjo mund t’i atribuohet vetëm pjesërisht sanksioneve perëndimore, çmimi më i ulët i naftës mbetet drejtuesi dominues sipas ekspertëve.

Tabelë mbi ndryshimet në eksportet e mallrave në Rusi dhe në vende të tjera, shtetet anëtare të BE (Burimi: Statistikat e Eurostat të tregtisë; 2015Q1 krahasim me 2014Q1; Ekstra-BE dhe tregtisë Intra-BE)

Për aleatët evropianë dhe partnerët, të dhënat e fundit tregojnë se humbjet e shkaktuara për shkak të rënies së përgjithshme ekonomike të Rusisë gjithashtu kanë qenë të përfshira. Sigurisht, eksportet në Rusi kanë rënë ndjeshëm, mesatarisht me rreth një e treta kur krahasojmë tremujorin e parë të 2015 me tremujorin e parë të vitit 2014. Megjithatë rëndësia e Rusisë si një destinacion tregu është mjaft e kufizuar për shumicën e vendeve evropiane dhe, më e rëndësishmja, ende bizneset evropiane kanë qenë në gjendje të gjetjnë tregje të reja për prodhimet e tyre, si brenda Europës dhe më gjerë, një fenomen i përmendur nga ekonomistët si devijim i tregtisë. Analiza e devijimit të tregtisë është një komponent thelbësor i çdo analize serioze të ndikimeve të sanksioneve. Kjo është treguar në tabelën, duke u fokusuar përsëri në ndryshimin midis tremujorit të parë të vitit 2014 (pa sanksione, me një çmim të lartë të naftës, dhe me Rusinë ende në rritje), dhe tremujorin e parë të 2015 (me sanksione, me një çmim të ulët të naftës, dhe me Rusinë në recesion). Tabela tregon rezultatet për 28 vendet e Bashkimit Evropian.

Disa nga shtetet anëtare të BE-së, 21 nga të 28, përjetuan një fitim neto në eksportet në botë në dritën e rënies ruse, në sajë të rritjes së eksporteve në tregjet e tjera (si brenda dhe jashtë BE-së). E njëjta gjë është e vërtetë për Bashkimin Evropian në total, me eksportet në  rënie në Rusi nga 8.65 miliardë euro, por eksportet në destinacione të tjera në rritje nga 49.02 miliardë euro (përfshirë tregtinë ndër-BE). Është gjithashtu interesante të përmendet se, përveç nga tri shtetet baltike, të gjitha Shtetet e tjera qendrore dhe lindore anëtare të Evropës ishin më se në gjendje për të kompensuar humbjet që lidhen me Rusinë (sidomos për shkak se ekspozimi i tyre në tregun rus nuk ishte veçanërisht i lartë). E njëjta gjë është e vërtetë për  shtetet anëtare jugore të BE-së, duke e lënë  mënjanë rastin e veçantë të Greqisë dhe për të gjitha ekonomitë e mëdha të BE-së, më së shumti Gjermania dhe Italia, vendet që shpesh portretizohen si të paturit e lidhjeve të rëndësishme ekonomike me Rusinë. Ajo që këto statistika zyrtare të tregtisë në mënyrë të qartë provojnë sot, është se Rusia mund t’i nënshtrohet një recesion të ashpër, dhe të ngarkuar me një regjim të fuqishëm të sanksioneve, pa shkaktuar ndonjë humbje të eksportit neto të këtyre vendeve. Ka, megjithatë, 7 shtetet anëtare të BE-së që kanë përjetuar humbje neto. Këto vende ndahen natyrisht në dy grupe: ata që ishin të aftë të zgjeroheshin në tregje të reja, por në një shkallë të pamjaftueshme; dhe ata me përvojë të cilët humbën në të dy rastet, dmth nga tregu rus dhe nga tregjet e tjera. Suedia dhe Greqia janë të vetmet vende që kanë përjetuar të dy llojet e humbjeve, duke nënkuptuar një humbje të përgjithshme të konkurrencës të eksportit që nuk është për shkak të rënies ruse. Belgjika, Estonia, Letonia, Finlanda,  dhe  Lituania i përkasin kategorisë  së mëparëshme. Sa i përket madhësisë së përgjithshme humbjeve neto, vetëm Lituania dhe Finlanda mund të shihen si raste relativisht të rënda, përkatësisht ku humbjet në të ardhurat e eksportit do të pritet që të kenë një ndikim të rëndësishëm në rritjen e PBB. Në atë akuzë, megjithatë, vetëm Finlanda duket të jetë duke përjetuar rezultate zhgënjyese makroekonomike, ndërsa Lituania mbetet në një rritje trajektore të fuqishme në sajë të kërkesës së brendshme. Megjithëse “shumica dërmuese e ekonomive evropiane janë tkurur dhe mbyllur për shkak të efekteve dhe recesionit të Rusisë, e cila është shkaktuar vetëm pjesërisht nga sanksionet, aleatët perëndimorë duhet të të ngushëllohen, në dijeni  të  ndjekjes së një politike të sanksioneve të forta dhe parimore, që duket jashtëzakonisht e  përballueshme. Provat tregojnë se parashikuesit e katastrofës janë vërtetuar gabim”.

Efekti i sanksioneve aktuale, si rast për një rifillim strategjie

Vendimi i ministrave të Jashtëm të BE mbi zgjatjen e sanksioneve të gjera ekonomike në Rusi deri në fund të janarit 2016, është një lëvizje e projektuar për t’i dhënë kohë bllokut për të vlerësuar nëse Kremlini do të zbatojë plotësisht marrëveshjen e shkurtit në Minsk mbi armëpushimin dhe planin e paqes në fund të vitit. Sipas the Wall Srett Journal Rusia u kundërpërgjigj kundër sanksioneve verën e kaluar,  që ndaloi një gamë të eksporteve bujqësore të BE-së, një masë që zyrtarët e BE-së thonë se i ka kushtuar firmave evropiane rreth 5 miliard € (5.7 bilion $) në shitje humbur. Zyrtarët rusë bënë të qartë se “në qoftë se presioni i BE-së është ruajtur, ata do të ndalonin eksportet e saj”. Rusia thotë se  “ padyshim i konsiderojmë këto sanksione të pabaza, të paligjshme dhe ne kurrë nuk kemi qenë as nuk jemi nismëtarët të sanksioneve” sipas  zëdhënësit të Kremlinit Peskov.  Kritikët thonë se “politika nuk ka pasur efekt që të detyronte Moskën për të rishqyrtuar politikat e veta dhe mbolli një ndarje të thellë ndërmjet BE-së dhe fqinjit të saj lindor”. Marrëveshja në Minsk cakton një afat të vonë në dhjetor për Rusinë që të marrë një hap të rëndësishëm: dorëzimin përsëri të kontrollit të hapësirave të mëdha të kufirit lindor të Ukrainës, në Kiev.

E ardhmja e zymtë e përgjithshme është se në qoftë se sanksionet do të mbeten në vend, Rusia do të ketë shumë pak shanse për catching-up me vendet e përparuara të botës që jo vetëm që nuk do të kenë kapital të mjaftueshëm, por  gjithashtu ky do të izolohet nga burimet  më efikase të teknologjive. “Rritja më e ngadaltë e PBB-së kombinuar me rënien e prodhimit të naftës do të rezultojë në pakësimin e të ardhurave fiskale, kështu që qeveria do të duhet të zgjedhë midis disa opsioneve po aq të shëmtuara”. Zgjedhja afatgjatë me të cilën ballafaqohet Kremlini është ose të shkurtojë shpenzimet ushtarake dhe shpenzimet sociale ose të rrisë barrën e taksave dhe kështu të vonojë më tej rritjen ekonomike. Ndikimi i sanksioneve duket se “do të ndikojë në një afat më të gjatë, pra, të jetë edhe më i fortë se ai i çmimeve më të ulëta të naftës”. Megjithatë efektet afat shkurtër apo afat-gjatë ekonomike të sanksioneve, efektin më të rëndësishëm do të jetë në ndikimin që ato do të kenë në zgjedhjet strategjike të Rusisë për të ardhmen. “Që nga fillimi i reformave të tregut në vitin 1992, vektori kryesor i strategjisë së saj ka qenë integrimi i Rusisë në ekonominë globale” . Sipas ekspertëve,  “Në vetëm dekadën e fundit kemi parë heqjen e kufizimeve mbi flukset e kapitalit në vitin 2006, anëtarësimin e Rusisë në OBT në vitin 2012 dhe miratimin nga OECD në vitin 2007 e “hartës rrugore” për anëtarësimin e Rusisë. Elementet kyç në pozicionimin e Rusisë për veten si një anëtar i bashkësisë ndërkombëtare kanë qenë anëtarësimet e saj të G8, G20 dhe organizata të tjera, si APEC dhe BRICS”. Kjo situatë ndryshoi në mënyrë dramatike, natyrisht, një vit më parë, kur ngjarjet në Krime ndryshuan trendin. Në vend të hapave reciproke ndaj heqjes së pengesave për integrimin e saj “tani shohim një logjikë të anasjelltë në të cilën bashkësia ndërkombëtare ekonomike  ka shtyrë Rusinë larg  procesit të  anëtarësimit të Rusisë OECD, psh e cila është pezulluar”. Rusia, nga ana e saj, tani po ndjek një logjikë të përplasjes me kundër sanksionet duke u futur kundër vendeve që kanë mbështetur këto sanksione. Është edhe linja e re e qeverisë ruse në ‘vetë-mjaftueshmërinë’ si një mbrojtje kundër sanksioneve të ardhmen.

Këto qëndrime të reja padyshim kanë sjellë pasoja ekonomike për të dyja palët, por ndikimi mbi zgjedhjet strategjike të Rusisë është më pak i qartë sipas analistëve. Grupe të ndryshme të elitës ruse ndoshta kanë interpretime të ndryshme të sinjaleve që sanksionet kanë dërguar, disa i shohin ato si dëshmi të një “përplasje të strategjive” që qëndron në rrugën e bashkëpunimit të ndërsjelltë të favorshëm ndërkombëtar, të tjerët se ndaj sanksioneve duhet të reagohet fort.

Të tjerë argumentojnë se zhvillimi i suksesshëm i Rusisë në botën e globalizuar varet në mënyrën kritike nga aftësia e saj për të gjetur modele të përshtatshme të bashkëpunimit ekonomik ndërkombëtar, dhe paralajmërojnë se përplasja të çon në izolim dhe bllokim. Efekti i sanksioneve aktuale shihet si rast për një rifillim të strategjisë të gjatë të integrimit ndërkombëtar të Rusisë. Por ka edhe grupe elite të orientuar në përplasje, dhe ata i konsiderojnë sanksionet si provë e sfidave të jashtme që duhet t’i revoltojë. Përpjekjet ruse për të gjetur zëvendësuesit e brendshme për pikat më të rëndësishme të importit mund të jetë të kombinuara me përpjekjet për të rifilluar bashkëpunimin me OECD ose institucionet  e tjera ndërkombëtare. Nëse ajo do të jetë një strategjia që kapërcen këtë situatë dhe nëse  rusët do të rifillojë rrugën drejt integrimit të plotë në ekonominë globale si parakusht jetik për zhvillim. /tesheshi.com/