PD akuzoi gjatë javës që lamë pas se anëtari i Këshillit të Lartë të Prokurorisë, Bujar Sheshi, ka qenë bashkëpunëtor i shërbimit informativ gjatë diktaturës. Akuza këto që faktohen edhe nga Autoriteti për Informimin mbi Dokumentet e Ish-Sigurimit të Shtetit, e cila e cilëson Prokurorin Sheshi si bashkëpunëtor i Sigurimit të shtetit.
Prokurori Bujar Sheshi, anëtar i Këshillit të Lartë të Prokurorisë, ka vendosur që të padisë Autoritetin e Dosjeve për manipulim, pasi ky institucion e ka nxjerrë si ish-bashkëpunëtor sigurimi.
“Marrja e këtij vendimi kaq haptazi të padrejtë cënon rëndë integritetin tim moral dhe profesional dhe gjithashtu dëmton rëndë interesat e Shoqërisë Shqiptare, sepse vjen si një presion apo shantazh i hapur mbi punën e anëtarëve të një nga Institucioneve më të Rëndësishme të Reformës në Drejtësi, Këshillit të Lartë të Prokurorisë, në këtë moment historik, i cili përkon me zgjedhjen e prokurorëve të Prokurisë së Posaçme apo me zgjedhjen e Prokurorit të Përgjithshëm”, ka shkruan prokurori Sheshi në padinë e tij.
Ishte PD ajo që ditë më parë denoncoi rastin Sheshi, nisur nga
kjo shkresë e Autoritetit për Informimin
mbi Dokumentet e Ish-Sigurimit të Shtetit(AIDSSH):
“Z. Bujar Sheshi në kuptim të nenit 3
pika 4 dhe nenit 29 pika 2 gërma c) të ligjit 45 të vitit 2015 . ‘Për të
drejtën e informimit për dokumentet e ish-sigurimit të shtetit të Republikës
Popullore Socialiste të Shqipërisë’, figuron në dokumentat e Sigurimit të
shtetit si bashkëpunëtor, seksioni V, drejtimi Inteligjencë-Rini, por nga
verifikimet e deri tanishme, nuk disponojmë dokumenta që të vërtetojnë
aktivitetin e tij;
b) Z. Bujar Sheshi në kuptim të nenit 29 pika 2 gërma c) të ligjit 45 të vitit
2015 . ‘Për të drejtën e informimit për dokumentet e ish-sigurimit të shtetit
të Republikës Popullore Socialiste të Shqipërisë”, figuron të ketë materiale në
emër të tij, si anëtar, në dokumentat e sigurimit të shtetit, me detyrë hetues,
në sektorin e Hetuesisë në Degën e Punëve të Brëndëshme të Fierit, që nga viti
1979”.
Por sipas Sheshit, të dyja këto konkluzione të parashtruara në pjesën e dispozitivit të këtij vendimi janë të rreme, në kundërshtimi të hapur me faktet e parashtruara edhe në vetë pjesën përshkruese të vendimit, në kundërshtim të hapur me ligjin 45/2015 si dhe aktet nënligjore të dala në zbatim të tij. /tesheshi.com/
